Les manifestations de Bagdad à Beyrouth révèlent à quel point la domination chiite s’est affaiblie dans la région
Les troubles à Bagdad, la paralysie à Beyrouth et les troubles à Téhéran ; ces derniers mois ont été difficiles pour l’Iran, chez lui et ailleurs au Moyen-Orient, où plus d’une décennie d’avancées sont ralenties, non par des manœuvres sur les champs de bataille ou des assemblées législatives — mais par la force des mouvements de protestation.
Au début de la semaine dernière, l’Iran a sombré dans l’obscurité pendant quatre jours en fermant ses connexions Internet. Même pour les dirigeants autocratiques du pays, il s’agissait d’une avancée radicale.
Mais tels sont les enjeux pour un régime de plus en plus confronté à des obstacles d’influence chiite.
Et ceux qui saluent la montée de l’Iran, ainsi que ceux qui le craignent, sentent que l’on ne sait pas comment réagir.
La réaction aux protestations antigouvernementales incessantes en Irak, qui, avec le Liban, est essentielle à la projection de l’Iran à l’étranger, a jusqu’à présent découlé directement d’un livre de lecture bien utilisé.
Au cours des premières semaines du soulèvement populaire, les dirigeants irakiens ont prononcé des discours apaisants et les forces de sécurité ont adopté une attitude passive.
Mais cela a changé fin octobre et, depuis lors, plus de 300 personnes ont été tuées et des milliers d’autres blessées sous les dirigeants irakiens, dirigées par les généraux iraniens.
Finis toute notion de compromis. Au lieu de cela, le vacarme des balles, des grenades et des sirènes est devenu une musique de fond pour les manifestations à Bagdad exigeant le renversement de tout le système politique.
Tandis que les manifestations visent des problèmes nationaux — la corruption insatiable de ses dirigeants et le manque généralisé d’opportunités pour les jeunes qui leur sont centraux.
Les années qui ont suivi Saddam ont vu l’Iran s’immiscer dans presque tous les aspects de la gouvernance irakienne.
Son rôle en tant que suzerain a également suscité la colère des manifestants — comme au Liban, où le Hezbollah, la branche la plus importante de la projection de la politique étrangère de l’Iran, joue un rôle dominant dans les affaires du pays.
Depuis l’invasion dirigée par les États-Unis qui a destitué le dirigeant irakien et surtout depuis le retrait des forces américaines d’Irak en 2011, l’Iran s’était méthodiquement consolidé dans les deux pays.
La guerre en Syrie a donné à ses gains régionaux une impulsion encore plus forte, de même que la guerre contre Isis, qui a permis à ses forces par procuration de prendre pied dans les plaines de l’ouest de l’Irak et de l’est de la Syrie en aidant à vaincre le groupe terroriste.
Au fur et à mesure que Isis s’effondrait fin 2015, chaque zone devenait la plate-forme d’un projet régional qui permettrait enfin à l’Iran de réaliser ses ambitions de longue date de consolider sa présence sur les rives de la Méditerranée et de la frontière nord d’Israël.
L’Iran a pris une participation dans le port syrien de Lattaquié, a établi une zone d’accès sur les hauteurs du Golan syrien et une ligne d’approvisionnement par voie de terre depuis Téhéran en passant par les ruines de l’Irak et de la Syrie et se dirigeant ensuite vers le Liban.
Les amis et les ennemis voient dans ces développements un gain stratégique inestimable pour la projection de l’Iran vers Israël et son influence sur le monde arabe.
Les mandataires à Bagdad et à Beyrouth n’ont pas hésité à vanter ce que le corridor terrestre signifiait pour les ambitions de l’Iran.
« Cela a établi une présence historique de la République islamique sur le sol arabe qui modifiera le cours de la région », a déclaré à l’Observateur un membre éminent de la milice irakienne, Ashab al-Haq, à la fin du mois d’août « Les sionistes le savent et ils en ont peur. »
Des responsables des services de renseignements régionaux et des responsables de milices irakiennes ont déclaré que la voie de communication terrestre était un véritable mélange de routes au tout le long de la frontière irako-syrienne, où une route solide n’a pas encore été tracée.
Les frappes aériennes israéliennes dans la région se sont révélées perturbantes, de même que le départ chaotique — puis la ré-arrivée — des troupes américaines, et la présence encore silencieuse d’Isis. Au-delà de la zone frontalière, les chemins menant à Damas et à l’ouest jusqu’à Beyrouth ou au nord-ouest de Lattaquié posent moins de problèmes.
« Il est de plus en plus difficile de surveiller la situation », a déclaré un responsable à Bagdad.
Au cours des huit dernières années, les diplomates occidentaux ont continuellement lutté contre ce que l’effacement de la Syrie signifiait pour l’Iran et pour le Hezbollah, qui a joué un rôle de premier plan dans la stabilisation de Bachar al-Assad depuis début 2013.
Sous la direction du major général Qassem Suleimani, des représentants des gardes de la révolution iranienne, du Hezbollah et des milices chiites d’Irak, du Yémen, d’Afghanistan et du Pakistan ont basculé la guerre en faveur d’Assad, renforçant ainsi l’arc d’influence de l’Iran.
En début d’année, l’Iran tenait la main dans quatre capitales, à l’extérieur de Téhéran, et prenait de l’élan.
Mais la décision de Donald Trump d’annuler l’accord nucléaire, l’accord de signature de Barack Obama en matière de politique étrangère, et de réimposer des sanctions encore plus sévères à Téhéran a marqué un tournant décisif.
Le régime de sanctions équivalait à une guerre économique, à laquelle beaucoup de gens dans les rues iraniennes ont dénoncé une grave injustice imposée par un ennemi capricieux qui, quelques années auparavant seulement, avait voulu faire des affaires économiques.
Alors que l’économie de l’Iran se détériorait, certains Iraniens s’étaient révoltés face à une hausse du prix du carburant.
Et avec ses sources d’influence projetées sous pression ailleurs, les dirigeants iraniens sont confrontés à un calcul, peut-être pas comme les autres dans la période post-Saddam. Ses gains, pour l’instant, restent sécurisés.
« Je dirais que l’Iran a sans aucun doute utilisé le chaos en Syrie pour renforcer son contrôle sur les routes stratégiques menant au Liban », a déclaré un diplomate occidental.
La Syrie a permis à l’Iran de faire d’énormes progrès en termes de transferts de capacités militaires.
Pour le Hezbollah, la Syrie est devenue une sorte de stockage dans les coulisses pour le matériel militaire sensible.
John Jenkins, l’un des ambassadeurs régionaux les plus anciens de Grande-Bretagne, qui dirigeait des missions à Bagdad, Riyad, Damas et Jérusalem-Est, a déclaré :
« Il fut un temps où les prétentions iraniennes de défendre les opprimés et de punir les corrompus résonnaient plus largement dans la région. Mais ce qui reste n’est qu’un écho lointain et en voie de disparition — comme l’ont prédit de nombreux spécialistes chiites. »
Nous voyons les conséquences dans les réactions des manifestants chiites irakiens, libanais et maintenant iraniens qui en ont marre d’être instrumentalisés et qui veulent une vie meilleure maintenant, pas dans un paradis khomeyniste.
L’Iran ne peut imposer sa volonté que par une violence massive. Cela pourrait encore fonctionner pour le moment.
Et le régime s’est renforcé contre la révolution par la construction d’un système de gardes prétoriennes imbriqué. Mais la communauté des vrais croyants se réduit. Il suffit de regarder l’observance religieuse en Iran.
C’est effondré. Et toute autorité morale réelle que la révolution aurait pu avoir auparavant a disparu.
La Syrie a été un tournant décisif. L’Irak est un autre maintenant. Et nous commençons à voir des manifestants se parler à travers les frontières nationales. C’est un processus d’érosion.
Les derniers vrais croyants sont probablement ceux de la gauche européenne qui pensent que l’Iran est un bastion contre le néo-colonialisme néolibéral américain à tendance orientaliste. Cela dit tout.
« L’Iran est devenu normalisé — juste un autre État répressif du Moyen-Orient dirigé par des élites avides et égoïstes qui ne peuvent même pas imaginer et encore moins imaginer à quoi ressemblerait une évolution politique pacifique. »
Au Liban, où un mouvement interconfessionnel est descendu dans les rues alors que l’économie du pays s’effondre, le discours selon lequel le gouvernement et ses clients soutiennent leurs aspirations à l’étranger a été rompu.
Un système politique qui a soutenu un État faible, exposé comme insoutenable, subit également de graves pressions.
À Beyrouth et à Bagdad, les manifestants semblent avoir franchi un point de non-retour. Ils ont plus à perdre en sortant de la rue qu’en y restant.
Le diplomate occidental a déclaré : « C’est une chose à laquelle l’Iran n’a jamais fait face auparavant. La manière dont il répondra déterminera si ses réalisations survivront. »
Toutes les publications et les droits d’auteur sont réservés à observateur du Moyen-Orient et à l’Afrique du Nord. MENA.
