Lorsque Yasser Arafat est décédé dans un hôpital militaire à Paris le 11 novembre 2004, il n’a fallu que sept heures au Comité exécutif de l’Organisation de libération de la Palestine (OLP) pour désigner son successeur : Mahmoud Abbas. Âgé de 68 ans à l’époque, Mahmoud Abbas a assumé une énorme responsabilité en devenant non seulement le chef de l’OLP, mais aussi, plus tard, le chef de l’Autorité palestinienne et la direction du mouvement Fatah au pouvoir. Aujourd’hui, plus de vingt ans plus tard, Abbas a 89 ans et la question de savoir qui lui succédera est plus pressante que jamais.
Mais il est peu probable qu’une transition en douceur comme celle qui a suivi la mort d’Arafat se produise cette fois-ci. Abbas est le dernier représentant de la génération fondatrice du Fatah, autrefois à la pointe de la résistance palestinienne et qui, depuis, domine la vie politique dans les territoires occupés. Contrairement à Arafat, Abbas n’a pas désigné de successeur politique et n’a nommé personne pour lui succéder. Au contraire, il a systématiquement évité de permettre à tout rival potentiel d’accumuler trop de pouvoir, une approche que certains observateurs considèrent comme une stratégie délibérée visant à maintenir sa mainmise sur le pouvoir.
À Ramallah, l’attente est teintée d’anxiété. Alors que le règne d’Abbas touche à sa fin – que ce soit par démission, maladie ou décès – les spéculations sur son successeur s’intensifient. Une chose est sûre : Si Abbas devait brusquement quitter le pouvoir, une grave vacance du pouvoir pourrait être créée. Les structures politiques et institutionnelles sont fragmentées et il n’existe pas de mécanisme clair pour une transition ordonnée. En conséquence, un nombre croissant de partis cherchent à se repositionner.
Parmi eux, Hussein al-Sheikh, qu’Abbas a brusquement nommé en mai 2024 chef adjoint de l’Organisation de libération – un poste qui n’existait pas auparavant. Nombreux sont ceux qui ont vu dans cette nomination un signal clair : Al-Sheikh pourrait être le candidat préféré du président. En tant que secrétaire du comité exécutif de l’OLP et personnage central dans la gestion des relations sécuritaires et administratives avec Israël, le cheikh, âgé de 64 ans, exerce une influence considérable.
Malgré son pouvoir officiel, le cheikh ne bénéficie pas d’un large soutien populaire parmi les Palestiniens. Il est largement perçu comme un représentant du statu quo et est souvent considéré comme corrompu, autoritaire et déconnecté des réalités de Gaza et de la Cisjordanie. En particulier parmi les jeunes Palestiniens, il n’est pas perçu comme un symbole d’espoir, mais comme un symbole de stagnation politique. Même au sein du Fatah, sa position est loin d’être garantie. Sa nomination en tant que chef adjoint de l’organisation est peut-être une décision stratégique, mais elle n’est pas décisive.
Parmi les autres personnalités pressenties comme successeurs potentiels figurent Mohammed Dahlan, l’ancien chef de la sécurité de Gaza en exil, et Marwan Barghouti, le leader charismatique du Fatah emprisonné en Israël depuis 2002. Tous deux sont extrêmement populaires, mais leurs candidatures se heurtent à des obstacles majeurs : Dahlan est un personnage controversé au sein du Fatah et personnellement rejeté par Abbas, tandis que la longue incarcération de Barghouti limite considérablement sa mobilité politique.
Un autre candidat potentiel est le Premier ministre Mohammed Shtayyeh, dont les liens étroits avec Abbas, l’expérience diplomatique et l’image technocratique peuvent le qualifier de figure de transition – mais il n’est pas certain qu’il puisse résister aux luttes de pouvoir internes à long terme.
La question de la succession révèle une faille structurelle dans la gouvernance palestinienne : Le système est centré sur une personne – Abbas – plutôt que sur la stabilité institutionnelle ou la prise de décision collective. L’Organisation de libération, qui chapeautait autrefois de multiples factions, est devenue largement synonyme de Fatah. L’AP souffre d’une crise de légitimité massive, exacerbée par l’absence d’élections ces dernières années.
Si Abbas devait quitter brusquement la scène, il pourrait y avoir une lutte de pouvoir frénétique avec des résultats imprévisibles. L’avenir du Fatah et la performance des institutions palestiniennes, tant sur le plan interne qu’international, sont en jeu. Israël, les États de la région tels que l’Égypte, la Jordanie et le Qatar, ainsi que les États-Unis, observent l’évolution de la situation avec une inquiétude croissante.
Cette inquiétude découle de la spécificité de la politique palestinienne. Les Palestiniens vivent en partie dans la diaspora et en partie dans une patrie soumise à des degrés divers au contrôle israélien. Leurs aspirations à l’indépendance restent insatisfaites, même si près de 150 pays ont reconnu l’État de Palestine, déclaré en 1988. Au fil du temps, un réseau institutionnel complexe a vu le jour, qui coexiste et se chevauche parfois.
Un professeur de droit constitutionnel de Naplouse a décrit cette situation comme le « problème des trois corps » dans la politique palestinienne. Les « trois corps » font référence à l’Organisation de libération de la Palestine (OLP), à l’Autorité palestinienne (AP) et à l’État de Palestine.
L’OLP a été créée en 1964 pour chapeauter de multiples partis et courants. Elle est internationalement reconnue comme le seul représentant légitime du peuple palestinien et a signé les accords d’Oslo avec Israël. Ce processus a conduit à la création de l’Autorité palestinienne (AP) en 1994, qui administre certaines parties de la Cisjordanie et dirige la bande de Gaza jusqu’à la prise de pouvoir du Hamas en 2007.
Bien que de nombreux Palestiniens considèrent l’AP comme impuissante face à l’occupation israélienne, elle a progressivement pris du poids, ne serait-ce qu’en tant qu’entité gouvernementale semi-fonctionnelle dotée de ressources financières importantes. En théorie, l’AP est gouvernée par un parlement et une direction élus. En pratique, les divisions internes depuis 2007 ont paralysé la plupart de ces mécanismes.
En fait, tous les pouvoirs sont concentrés entre les mains de Mahmoud Abbas. Il est le chef du Fatah, le chef de l’Organisation de libération, le chef de l’Autorité palestinienne (AP) et, depuis 2005, le président de l’État de Palestine. Depuis 2013, après que la Palestine s’est vu accorder le statut d’État observateur aux Nations unies, l’AP a également commencé à se désigner comme l’ « État de Palestine ». Toutefois, l’État de Palestine n’est techniquement pas lié à l’AP, mais à l’Organisation de libération, qui a été déclarée en 1988.
Ces chevauchements institutionnels ont provoqué une grande confusion, en particulier à la fin du mois d’avril, lorsque le conseil central de l’organisation a créé, à la suggestion d’Abbas, le poste de chef adjoint de l’organisation. La confusion a été aggravée lorsque la déclaration officielle a indiqué que cet adjoint serait également le vice-président de l’État de Palestine. Certains rapports ont ensuite fait circuler des affirmations selon lesquelles Hussein al-Sheikh deviendrait le vice-président de l’AP, voire succéderait automatiquement à Abbas en cas de décès ou de démission de ce dernier.
Seulement il ne s’agissait pas d’un plan de succession, mais d’une manœuvre politique. Abbas, l’organisation et l’Autorité palestinienne sont soumis à une pression croissante de la part des États du Golfe, qui ont commencé à conditionner leur soutien à la direction de Ramallah, bien ancrée et accusée de corruption, à des réformes tangibles. La nomination d’un adjoint à Abbas aurait été exigée par le prince héritier saoudien Mohammed bin Salman. Les premières félicitations de Sheikh sont venues de Riyad, et il devrait se rendre en Arabie saoudite prochainement. Al Sheikh reste impopulaire parmi les Palestiniens, et même au sein de l’OLP, sa base est faible. Abbas semble marcher sur une corde raide entre les centres de pouvoir du Fatah et de l’OLP, d’une part, et les demandes de réforme émanant de l’Arabie saoudite et d’autres États du Golfe, d’autre part. Il a donné au cheikh un titre, mais pas de pouvoir réel.
Malgré sa récente promotion, Hussein al-Sheikh n’est pas officiellement désigné comme successeur d’Abbas. En cas de décès du président, al-Sheikh n’héritera pas automatiquement de ses fonctions. Même au sein de l’Organisation de libération, où il a consolidé son influence, il n’existe aucune règle garantissant une transition de la direction.
Comme cela s’est produit après la mort d’Arafat en 2004, le comité exécutif de l’organisation devra se réunir pour nommer un nouveau président. Selon la loi en vigueur, le président de l’Autorité palestinienne doit être élu lors d’élections générales – un scénario qui semble peu probable, étant donné qu’aucune élection n’a été organisée depuis 2006. Même au sein du Fatah, également dirigé par Abbas, une conférence spéciale serait nécessaire pour décider de la succession. En d’autres termes : Aucun des trois postes centraux actuellement occupés par Abbas n’est lié à un député en particulier.
Al cheikh est un acteur puissant sur la scène politique palestinienne, grâce à sa proximité avec Abbas, à son rôle de liaison avec Israël et à son contrôle des ressources financières et administratives de l’Autorité palestinienne. Mais il n’est pas le seul candidat potentiel. Majid Faraj, le chef des services de renseignement palestiniens, est également considéré comme un candidat de premier plan. Faraj est connu comme un médiateur puissant et secret, qui entretient des liens étroits avec les services de renseignement occidentaux et jouit d’une bonne réputation au sein des services de sécurité.
Un scénario concevable – et de plus en plus probable – consiste à diviser les pouvoirs qui se sont accumulés entre les mains d’Abbas après sa mort. Au lieu qu’une seule personne lui succède à tous les postes, la direction de l’OLP, de l’AP et du Fatah pourrait être répartie, bien que temporairement, entre différents individus. En théorie, cette déconstruction institutionnelle pourrait ouvrir la voie à des formes collectives de leadership. En pratique, elle pourrait déstabiliser davantage un système politique déjà fragile.
Les observateurs décrivent cette situation comme le « problème des trois corps » dans la politique palestinienne : trois institutions centrales dont les pouvoirs se chevauchent, mais sans hiérarchie claire ni mécanismes de succession. Ce qui était censé être une division du travail pourrait, dans l’ère post-Abbas, se transformer en une lutte ouverte pour le pouvoir – entre factions rivales, anciennes loyautés et nouvelles alliances. En l’absence d’une figure unificatrice comme Abbas, des rivalités longtemps réprimées risquent d’exploser.
Une telle lutte pour le pouvoir ne serait pas seulement un défi interne, mais attirerait également des acteurs régionaux et internationaux – d’Israël, de l’Égypte et de la Jordanie aux États-Unis et à l’Union européenne. Un vide de leadership au sommet du système politique palestinien ne serait pas seulement une lacune institutionnelle, mais un risque stratégique ayant des répercussions immédiates sur la stabilité en Cisjordanie et au-delà.
