Les journaux américains continuent de publier de nouveaux détails sur l’accord attendu entre Washington et Bagdad concernant le retrait progressif des forces américaines d’Irak au cours des deux prochaines années. Cet accord intervient alors que la rhétorique officielle des deux pays diverge clairement. Le Premier ministre irakien Mohammed Shia Al-Sudani a récemment déclaré qu' »il n’y a plus besoin de forces américaines en Irak, après qu’elles aient réussi à vaincre ISIS », et que l’Irak a maintenant la « capacité » de gérer les éléments restants de l’organisation terroriste. Parallèlement, l’ambassadrice américaine en Irak, Alina Romanowski, a souligné que des menaces pesaient toujours sur la sécurité, la stabilité et la souveraineté de l’Irak.
Les Etats-Unis ont accepté de retirer leurs troupes d’Irak d’ici à la fin de 2026, selon des responsables de la défense. Ces responsables ont indiqué que les États-Unis et l’Irak étaient parvenus à un accord concernant le retrait des forces américaines et d’autres forces étrangères d’ici à la fin de 2026. Selon un rapport du Wall Street Journal, les forces américaines et de la coalition stationnées à Bagdad, dans l’ouest de l’Irak et dans d’autres parties du pays partiront d’ici septembre prochain, suivies par le retrait des forces d’Erbil, dans le nord de l’Irak, d’ici la fin de l’année suivante. Le rapport précise toutefois qu’un petit groupe de conseillers pourra rester après 2026. L’accord devrait être annoncé publiquement la semaine prochaine, une fois que les derniers détails auront été réglés.
Ce retrait, une fois mis en œuvre, aura un impact direct sur plusieurs parties régionales et locales, en particulier les Forces démocratiques syriennes (FDS), qui contrôlent le nord-est de la Syrie et ont reçu un soutien américain qui a empêché à plusieurs reprises une éventuelle intervention militaire turque contre elles au cours des dernières années. Actuellement, il y a 2 500 soldats américains en Irak et 900 en Syrie.
Les experts estiment que le retrait des troupes américaines est lié au conflit entre l’Iran et les États-Unis en Irak, l’Irak étant une sphère d’influence majeure pour l’Iran, qui y soutient des milices. Il existe un équilibre délicat entre les deux parties dans le pays. Alors que l’Iran souhaite un Irak sans les États-Unis, la présence américaine reste une nécessité en raison des circonstances régionales. Il n’y a pas de consensus entre les factions politiques irakiennes, y compris les groupes sunnites, kurdes et chiites, sur le maintien de la présence américaine. Il est également nécessaire de disposer de forces non alignées sur l’Iran en Irak, car un retrait complet des États-Unis pourrait conduire à une domination totale de l’Iran. Le processus de retrait est donc très compliqué, et certaines factions irakiennes s’efforcent de maintenir les forces américaines stationnées sur des sites militaires clés à Ramadi, Ain al-Asad et au Kurdistan irakien.
Les FDS devraient être fortement affectées par ce retrait, car elles dépendent fortement du soutien des États-Unis pour maintenir leur présence dans le nord-est de la Syrie. Washington a joué un rôle crucial dans la prévention de toute action turque à leur encontre au cours des dernières années. Bien que le retrait américain concerne principalement l’Irak, la présence de 2 500 soldats et de bases militaires américaines signifie un soutien substantiel pour les FDS en cas de menace. Cela est d’autant plus important que les discussions sur un éventuel accord entre le régime syrien et Ankara pour mettre fin à la présence des forces kurdes dans le nord-est de la Syrie se multiplient. Depuis les opérations militaires turques « Opération printemps de la paix » et « Rameau d’olivier » en 2018 et 2019, les responsables turcs ont menacé à plusieurs reprises d’une troisième opération visant les zones contrôlées par l' »Administration autonome » dans le nord-est de la Syrie. Le retrait pousserait probablement les FDS à faire preuve de plus de souplesse dans les négociations avec les parties locales et régionales telles que la Turquie et le régime syrien, en particulier avec les discussions sur les négociations à venir entre le Conseil national kurde et le Parti de l’union démocratique, ainsi que les tentatives actuelles de ce dernier d’entamer de nouvelles négociations avec le régime. Par conséquent, les FDS pourraient être amenées à adopter des positions plus souples, à envisager de nouveaux partenariats avec la Russie et à explorer des intérêts communs afin d’assurer leur survie et leur protection en cas de retrait des forces américaines.
Le Washington Post a souligné que le plan de retrait d’Irak du président Joe Biden pourrait être un piège pour le prochain président. Le journal a annoncé : « Joe Biden veut déclarer la fin de cette « guerre éternelle », mais le retrait de toutes les troupes américaines d’Irak pourrait être désastreux ». Il rappelle qu’en 2021, M. Biden a annoncé la fin de la mission de combat en Irak, mais qu’il a laissé 2 500 soldats américains dans ce pays et 900 en Syrie pour mener la coalition internationale à tenir ISIS en échec. Le journal ajoute qu’à cinq mois de la fin de son mandat, l’administration de M. Biden travaille avec le gouvernement irakien sur un plan visant à déclarer la fin de cette mission et à annoncer un calendrier de retrait de ces forces aux États-Unis, ce qui permettrait à M. Biden de prétendre qu’il a mis fin à une autre « guerre éternelle », comme il s’en était vanté après avoir retiré les troupes américaines d’Afghanistan. Selon le journal, les responsables militaires américains et irakiens déclarent publiquement depuis des mois qu’ils négocient un accord qui mettrait officiellement fin à l’opération Inherent Resolve, la coalition internationale dirigée par les États-Unis établie pour vaincre ISIS en 2014, et qui devrait également appeler au retrait de toutes les forces américaines concernées d’Irak dans un délai de deux ans.
Le Washington Post a noté que l’annonce du retrait des troupes américaines, même avec un délai de deux ans, indiquerait que les États-Unis abandonnent la région à un moment où les alliés se tournent vers Washington pour renforcer la dissuasion contre l’Iran. Pire encore, l’accord pourrait affaiblir la capacité des 77 nations impliquées dans la coalition à se coordonner contre ISIS alors que celui-ci se prépare à une résurgence. Le document explique que le délai de deux ans entre l’annonce de la fin de la mission anti-ISIS et le retrait des forces aux États-Unis vise à donner aux deux parties une marge de manœuvre suffisante pour ajuster le plan si la menace s’intensifie ou si les forces de sécurité irakiennes ne sont pas prêtes à assumer les responsabilités de la lutte contre le terrorisme à temps. Toutefois, cette ambiguïté délibérée a provoqué une grande confusion.
Le document précise en outre que cet accord ultérieur doit être négocié par le prochain président américain et que si ces négociations échouent, les forces américaines devront se retirer complètement. Il souligne que cela a été le cas en 2008, lorsque l’ancien président George W. Bush a signé un accord pour retirer toutes les troupes américaines d’Irak, et que Barack Obama a ensuite tenté, mais sans succès, de négocier un accord ultérieur pour maintenir certaines forces sur place. Trois ans plus tard, Barack Obama a fini par renvoyer des milliers de soldats américains en Irak lorsque l’ISIS a pris le contrôle d’un territoire de la taille de la Virginie. En 2021, M. Biden a été chargé de mettre en œuvre l’accord de retrait de l’Afghanistan, signé par son prédécesseur Donald Trump. Lorsque le processus de retrait s’est mal déroulé, M. Biden a jugé inutile de souligner que ce plan n’était pas son idée. Aujourd’hui, M. Biden place son successeur devant un dilemme similaire : soit revenir sur le plan de retrait de M. Biden et en pâtir politiquement, soit aller de l’avant et risquer un désastre sécuritaire.
Le journal conclut en affirmant que personne ne souhaite voir les troupes américaines rester éternellement en Irak et en Syrie, mais déclarer que la mission est terminée ne signifie pas qu’elle l’est vraiment. « Mettre fin aux guerres éternelles est plus facile à dire qu’à faire, et si les États-Unis abandonnent maintenant leur engagement en faveur de la sécurité au Moyen-Orient, ils pourraient avoir à réapprendre cette leçon à leurs dépens une fois de plus ».
